【温馨提示】本文共有5634个字，预计阅读完需要15分钟，请仔细阅读哦！

---

当皇帝也痛苦，压抑中“爆发”的宋英宗，为何年纪轻轻就驾崩了？,下面一起来看看本站小编庭下灵给大家精心整理的答案，希望对您有帮助

舜的故事有什么总评1

作为北宋最憋屈的皇帝宋英宗，似乎从出生那天起就被命运安排了，我命由我不由天这句话在他的身上看不到一点星光，即使出身皇亲贵胄，锦衣玉食之下，对命运却仍有深深的无力感。

宋英宗其实是个“不幸的幸运儿”，因为仁宗无子，所以他在3岁的时候就被抱养得到皇宫中，由曹皇后照顾，这就是把他当做国家的继承人来培养，后来也登上了帝位，与他的幸运相比，他的亲生父亲濮王赵允让的运气就差多了，赵允让在真宗时也过继到宫中抚养，但是后来真宗生出了儿子仁宗，赵允让也就只好回到了自己的王府中。

宋英宗

皇帝不好当啊

宋英宗能当上皇帝，还真的是一波三折，中间充满各种无奈与辛酸，甚至充满奇幻小说才有的魔幻主义色彩。

宋仁宗不是生不出儿子，而是他的孩子大多早夭，没有继承人，这对一个帝王来说无疑是最大的打击。因此，在宋英宗3岁的时候，就被抱到皇宫中，当做继承人来培养。

然而一入宫门深似海，满心欢喜变成了漫长的等待，公元1039年，宋仁宗终于生出了儿子豫王，英宗这时候已经7岁了，也只好灰溜溜的回家了。可是，事情总是这么不巧，如果豫王顺利长大，也许就不会有后面的事情了，只有4年，豫王便夭折，宋英宗只好再次被选入宫中。

这之后，就是漫长的等待，直到1058年，韩琦，包拯等人又向仁宗提出立太子的事情，这下英宗又看到希望了，正好此时仁宗的后宫中有妃嫔怀孕，仁宗说等等看吧，结果生出的是个女儿，英宗心里肯定不高兴了，没有这么办事的，这不是耍人呢吗？

宋仁宗，剧照

到了1062年，仁宗的身体实在熬不住了，这个时候还只把英宗封为皇子，而不是太子，看的出仁宗还是心有不甘，想要接着生儿子，但是想法好身体跟不上啊。此时英宗真的是摸不清仁宗的路子，他对自己当皇子产生了质疑，不会又是仁宗在耍弄自己吧？

当使者前来通知英宗的时候，“使者往返数次，留禁门至四鼓，皇子不至”，就是说使者到英宗家去了好几次，英宗都没有同意，这下可急坏了宫中的人，皇帝随时就驾崩了，皇子却推辞不受。英宗的私人秘书周孟阳连上十道奏书，婉言推辞，最后，仁宗又派安国公从古等人前去劝解，这样一番周折后，英宗终于前往皇宫，受封皇子。

接下来就是最魔幻的一幕，1062年4月，仁宗驾崩，应该英宗继位，但是英宗却大呼：“某不敢為！某不敢為！”，说完转身就跑，大臣们一看皇子疯了，纷纷“輔臣共執之，或解其髮，或被以御服”。大臣们将英宗制服后，迫使其上位，这在历史中也是罕见。

英宗“仁孝”

宋英宗在位4年，以“孝”闻名后世，司马光说他：“臣闻陛下昔在藩邸事濮王，承顺颜色，备尽孝道。”

他的谥号也是“宋宪文肃武宣孝帝”，但其实，宋英宗的孝，不过是其“报复性心理”的结果，这也就不难理解他后来的“发疯事件”了。

1.“发疯事件”

在仁宗的葬礼上，英宗突然“己卯，大斂，上疾增劇，號呼狂走，不能成禮。”，也就是说，英宗在仁宗的葬礼上突然发疯，大声狂叫，以至葬礼不能完成，最后是“韓琦亟投杖褰簾，抱持上，呼內人，屬令加意擁護，又與同列入白太后。”韩琦控制住英宗后，葬礼由曹太后来主持完成。

这件事情如果单独来看的话，英宗是真的发疯了，可能是长期做储君而不得帝位的结果，这让他的精神处于极度压抑之下，突然得到了释放，而且在《续资治通鉴长编》中，还记载过：“先是，輔臣奏事，帝必詳問本末，然後裁決，莫不當理，中外翕然，皆稱明主。是日晚，忽得疾，不知人，語言失序，復召已責降醫官宋安道、甄立里、秦宗一、王士倫等入侍疾。”

这说明在葬礼举行之前，英宗已经出现过发疯的事情，还请御医诊治过。但是如果将后来的事情综合来看，似乎又不是发疯那么简单。

2.太后待我无恩

在《宋史·韩琦传》中，加载过这样一个事情：后数日，琦独见上，上曰："太后待我无恩。"琦对曰："自古圣帝明王，不为少矣。然独称舜为大孝，岂其余尽不孝耶？父母慈爱而子孝，此常事不足道；惟父母不慈，而子不失孝，乃为可称。但恐陛下事之未至尔，父母岂有不慈者哉。"帝大感悟。及疾愈，琦请乘舆因祷雨具素服以出，人情乃安。

曹太后，剧照

英宗自幼进宫便是由曹太后抚养，何来“无恩”之说，而以孝著称的英宗，自然知道舜的故事，却还要韩琦来给他讲解，这里对英宗的“孝”不免让人产生怀疑。

其实，英宗对于曹太后是有怨言的。这里面具体有两个事件：

<1>继位之初

在仁宗弥留之际，韩琦等人想要拥立英宗继位，但是曹皇后却说：“只是宗室，立了他，後莫有人爭？”，韩琦说：“更何可擬議！”。

从里面可以看出韩琦本人对于英宗是有拥立之功的，这样不难解释后来的“濮议”事件中，每次都是由韩琦首先提出，而曹太后对于英宗继位显然是有顾虑，这一点确实有些让人费解，因为英宗显然是要继承皇位的，曹太后此时又怎么会出来阻挠呢？这一点已经不得而知。

<2>垂帘听政

英宗继位后，是由曹太后垂帘听政，自己并没有掌握实权，这就是上面英宗说“太后待我无恩”的前因，但是真实情况并非如此。

因为英宗本人的身体早就衰弱了，《宋史·韩琦传》中记载：“英宗暴得疾，太后垂帘听政。”，这说明曹太后的听政是在英宗本人身体条件衰弱的情况下实行的，而且英宗本人的身体导致了他的一些反常举动，对身边的人也并不友好，“帝疾甚，举措或改常度，遇宦官尤少恩。左右多不悦者，乃共为谗间，两宫遂成隙。”

韩琦，剧照

由于英宗打骂身边人，导致了太监向曹太后告状的事情，英宗和曹太后之间产生了矛盾。之后：“琦与欧阳修奏事帘前，太后呜咽流涕，具道所以。琦曰："此病固尔，病已，必不然。子疾，母可不容之乎？"修亦委曲进言，太后意稍和，久之而罢。”

在韩琦的劝解下，曹太后明显没有计较，从这里，可以看出曹太后为人并不是是非不分，反而是善解人言。

而曹太后本人也并不贪恋权力，《宋史·英宗传》中，皇太后御小殿垂帘，宰臣覆奏事。曹太后只是在小殿听政，而到了1064年，英宗继位的第二年，他的身体恢复了以后，曹太后就把国政交付给了英宗。

3.濮议事件

宋英宗在位期间，最著名的事情莫过于濮议事件，濮议事件不仅耗时长，之中发展也颇耐人寻味。

濮议最早由韩琦提出，不过当时英宗仅仅亲政半月，并没有同意，接着，第二年，韩琦再次上书，提出要给英宗生父一个名分。

这时候，朝堂中分为两派，一派是韩琦，欧阳修为首的中书省，主张称濮王为“皇考”，而另一派由侍御史吕大方，范纯仁为首，主张称濮王为“皇伯”。其不同之处就在于“皇考”是对生父死后的称呼，“皇伯”是对伯父死后的称呼。

按照常规的理解，封自己的父亲为“皇考”是再正常不过的伦理了，可是，皇家毕竟不是一般人家，如果将濮王尊为皇考，那宋朝岂不是多了一位皇帝，仁宗的地位又在哪呢？如果站在宋朝朝廷的角度上看，英宗显然是不能立自己的父亲为“皇考”的，他只能叫自己的父亲为大伯。

这一事件竟然耗时18个月，交由北宋两制以上官员讨论，其结果还不能确定下来，最后的一关，便是卡在曹太后这，曹太后不同意英宗的决定，但是离奇的是，最后，曹太后在诏书上签了字，后世对这个事情有过很多解读，最著名的是韩琦等人在一次酒会上，将曹太后灌醉，趁着曹太后醉酒之际，骗他签了字，曹太后醒来发现为时已晚，也就同意了。

从整个事件发展来看，濮议事件都是一场闹剧，它不仅对整个宋朝的国家没有任何帮助，反而耗时耗力，有损形象。

结语

宋英宗是一个“不幸中的幸运儿”，他在压抑多年后，终于登上皇帝之位，但是，他的行为却充满了“报复性”的心理。

在仁宗的葬礼上号呼狂奔，对身边的人打骂，对太后的无礼，濮议事件的表现，都说明在英宗心中，一直都在为自己心中的不快寻找释放点。然而他没有想到的是，在他没有继位之时，他的命运不掌握在自己手中，即使登上皇帝之位，他的命运仍然不掌握自己手中。

作为一个皇帝，他仍然不能随心所欲，即使是给自己的父亲追加一个名分，都不能自己做主，也正是这件事，让他原本虚弱的身体更加不堪，在第二年就与世长辞。

英宗画像

《宋史》中对英宗的评价为“昔人有言，天之所命，人不能违。信哉！英宗以明哲之资，膺继统之命，执心固让，若将终身，而卒践帝位，岂非天命乎？及其临政，臣下有奏，必问朝廷故事与古治所宜，每有裁决，皆出群臣意表。虽以疾疹不克大有所为，然使百世之下，钦仰高风，咏叹至德，何其盛也！彼隋晋王广、唐魏王泰窥觎神器，矫揉夺嫡，遂启祸原，诚何心哉！诚何心哉！”

这个评价其实颇高，客观来讲，宋英宗在位时间太短，他的一生政绩乏善可陈，他的心性，不及仁宗，他的能力，不及后世的神宗，哲宗。至于他的评语“百世之下，钦仰高风，咏叹至德，何其盛也”，在他的列传中也找不到支撑的理由。

如果英宗真的留给宋朝什么值得称道的地方，那就应该是神宗的出场了。

舜的故事有什么总评2

质疑：帝舜治罪“四凶”，他们真的罪有应得吗？三个错了，错在哪里？错得有道理，错得有智慧

帝尧禅位给舜，舜一再谦让。但是，一旦上任舜又毫不手软。

据《尚书》记载，舜上任后审理了四件大案，“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。四罪而天下咸服。”史称“流‘四凶’”。

四凶服罪

犯了什么罪？

先说共工和驩兜，《尚书》没有记载详细事件，惟一的证据就是帝尧给他们的评语。帝尧求“分治之职”，找个干具体事的人。驩兜举荐共工，尧不同意，说共工 “静言庸违，象恭滔天”。大意是，共工说一套、做一套，表面上很恭敬，而心比天傲。

确实，官场上这种人最可怕。言行不一，又没有实际能力，越是这样的人，越是容易相互牵引，结党营私。而驩兜举荐正是企图结成朋党。

再说三苗。三苗，在我看来是罪不可赦的。他们挑起种族事端，颠覆尧舜政权。舜远远地迁徙他们，让他们不至于影响民族团结，已经是相当的仁慈和克制了。还须插一句，后来三苗又搞过几次动乱，帝舜就死于其中一次平叛。看来舜在政策方面还有不完善的地方。

最后说那个治水的失败者——鲧。鲧的罪责是治水无功，劳民伤财。《尚书》在《尧典》中也留有伏笔，即帝尧对于鲧的评语：“方命圮族。”洪水滔滔，要需要有人去治水。四岳一起举荐鲧，唯独帝尧认为鲧干不成。他认为鲧为人乖戾，脾气不太好，是个败坏家族的人。还是在众人的坚持下，尧才勉强答应让他试试。结果正如帝尧预测，鲧九年无功。

能工巧匠——共工

如何定罪

新帝登基通常大赦天下。这种思想和做法很可能源自于舜。有史可查，舜是登基后要“恩泽天下”的第一人，施恩不留死角，包括作奸犯科之人，对囚徒也施以仁爱，突出的就是减轻各种刑罚。那么眼下这四桩案子怎么办呢？

帝舜没有杀戮。按照《尚书》前后文的分析，没有杀戮应该是舜对于“四凶”的开恩。这一点做法很好，在中华历史上得到了很好的继承。比如，宋朝对于文人一般不杀。大概就是因为他们有知识，杀了可惜，不如让他们活下来，将来还有其他用处。

“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。四罪而天下咸服。”

舜给四凶定罪，后人也有相关解释。清代《日讲》认为：共工口是心非，尧称之为“靖言庸违，象恭滔天”，共工得罪于己。驩兜与共工同恶相济，得罪于人。三苗居险，得罪于朝廷。鲧治水无功，得罪于万民。正天下之法，义也；除天下之害，仁也。

四者的惩罚由轻到重，鲧获罪于人民是最大的罪。这也是尧舜的思想精华。

失败的英雄——鲧

当时的社会问题

帝尧之所以禅位，必有缘故。首先管理机构分工不够科学，不够明细。什么是分治之职，也许干这，也许干那，最初级的管理。这也是受历史条件所限。而舜上任之后，《尚书》记载，他重新任命官员，部门设置和功能更加明确，架构更加科学，甚至包括教育、新闻、宣传等等。不破不立，舜处理旧官吏是有深意的。

“四凶”是吏治的问题，是行政管理的问题，更是社会痼疾。同时它是群众关心的问题，群众反映的焦点。《尚书》说：“四罪而天下咸服。”换言之，大快人心，推陈出新，天下面貌大大改观。

社会因素要考虑，帝尧作为最大的社会分子，更要重视。舜跟尧商量了吗？其中三位都是尧的老臣。

心有妙契，起码帝尧没有反对。前者《尚书。尧典》记下了尧帝对于共工之流的评语，后者《尚书。舜典》记下舜帝与尧帝的关系，“协于帝”。二人思想高度统一。

在四凶问题上，一方面有舜处理问题的高超，一方面有帝尧的胸怀，放手新人执政。不见舜只是把他们流放吗？从某种意义上讲，这也是对于四凶的保护。

驩兜：我只是推荐而已

可做无罪辩护

假如古代有辩护律师，会给共工等人做如何辩护呢？

古人的名字往往代表职业、德行。共工，很可能就是“管理百工”，或者这个族群里能工巧匠很多，普遍重视科技。依照这个判断，共工应该是能工巧匠，或者是负责技术的最高官员。试想搞技术发明必然先有理想和设计理念，然而才是一步步实施、调整。理想与现实之间不可能百分之百的统一。如果这是夸大其词的话，共工真的有点怨。驩兜是他的鼓吹者和追随者，也可以做同样的辩护。他们不被别人理解，而两人能够互相支持，这是结党营私吗？科学家是孤独的。古人不理解科技，常称之为“奇技巧”。

三苗的罪是显而易见的，但是三苗得以逃脱重罚的原因，恰恰是科技贡献。然而这个部落在天文历法方面有很高的成就。看来尧舜时代人们对于科技的认识仅限于历法。认识不足和偏见，导致了一起冤案。

至于鲧，则有很多不便明说的内情。按理说，他的民愤最大。

首先，鲧是天下第一的筑城高手，也是构筑城池的发明人。有人将鲧建城这项发明与伯益造井、挥公造箭等并列。能人。

正因为鲧有造城的本事，四岳才共同推举他去治水，甚至不惜顶撞帝尧。洪水进城了，加高、加固城墙是理所应当，水来土掩，天经地义。

其三，鲧去治水是大家公认的、极力推举的，而不是他自荐的。是你们非让我去的，既非自愿又没承保，干不好能怪我吗？

其四，尧任命由鲧来治水，实属“死马当活马医”。对于九年来的治水，你也不知道错在哪里，为啥要处分我呢？要命的是，到目前为止仍没有人能替代鲧，也没有更好的方法。

獬豸：用法律说话

如何量刑更科学？

退一步想，如果真要给共工、驩兜、鲧定罪，谁的罪责更重呢？先看舜的处理：“流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。”

不要以为这是同样的“流放”。流与放本身就有区别。蔡沉《书集传》注解：“流，遣之远去，汝水之流也；放，置之于此，不得它适也；窜则驱逐禁锢之；殛则拘囚困苦之。随其罪之轻重而异法也。”

可以看出，共工的罪责最轻。尧想找独当一面的人，驩兜举荐驩兜。共工应该有出类拔萃的本事。那么，问题来了：共工与驩兜，谁是主犯？

我们往往认为共工是主犯，驩兜依附于共工。如果这样的话，共工的所谓“罪责”更大。现实中驩兜判刑更重。如此只有一种解释，舜和当时的人们更讨厌拉帮结派。那么，共工的罪责还成立吗？

前面我们给鲧做过辩护。依据《尚书》记载，鲧在四者中罪责最大的。为什么呢？因为鲧的事与天下人都有关，他最让大家失望，大家迁怒于他，群众得了力量势不可挡。您能理解吗？这是一件被舆论绑架的审判。

鲧：我能平反吗？

舜帝的心法

别看舜不动声色，但是下手必帝尧还准、还狠，大刀阔斧。舜处理了前朝积弊。搭好管理架构，针对共工、驩兜属于吐故纳新；针对三苗，属于族群问题，迁徙，搁置；针对鲧的问题，属于平息民愤，整合社会。

按照古代的理论，“四凶”自有流放的道理，舜对他们各有新的交代。舜不仅是仁慈仁爱的君王，还是智慧的君王，他敏锐地发现了“四凶”的价值。免去四凶的死罪，改成流放，让他们各自去教化一方，做个地方贤达他们总是够格的。于是，“共工，燮和北狄；驩兜，以变南蛮；窜三苗于三危，以变西戎；殛鲧，以变东夷。”这是舜的大智慧。

舜的心里明白，其中或有冤情，但不得不如此，恩威并重，也是对于“四凶”最科学的处罚。不是最对的，却是最好的。

圣君的格局与智慧

从后期效果看，舜对于“四凶”的处理很经典。以鲧为例，鲧的儿子大禹仍能出来为国效力，大禹治水的作为与舜的一系列举措关系重大。如果不是整饬吏治，大禹没有主持工作的机会，也不会有治水理念上的创新。大禹心甘情愿地治水，鲧也能心平气和地生活，甚至给大禹做做顾问工作。

回过头来看《尚书》，书上对于帝舜的评价很公允：“粤若稽古，帝舜曰重华，协于帝。浚哲文明，温恭允塞，玄德升闻，乃命以位。”仅从处理“四凶”这件事就能看出帝舜的高度。

我们常说“新官上任三把火”。每当老人退位，新人就职，此时最考验老人的是胸怀，最考验新人的是格局和智慧。

舜的故事有什么总评3

怅扬于泛黄的树叶间，你欲将历史的面容看惊险，然而他时而清晰，时而迷离，清晰的是史册上不容置疑的墨字，迷离的是那些语言不详以及唯美的戏剧化杜撰。

历史总有细说演绎的成分，历史总有鲜为人知的角落，历史总有疑运迷目的遮蔽。

沧海桑田，斗转星移，那些拨动心泉的过往，那些耐人寻味的故事，那些引人追忆的人物，都悄然印上了岁月的痕迹。

那些历史的真相，有的在口耳相传中变成了家乡，有的在时空变幻中。

被人们所遗忘，而历史的精彩就在轮回中一次又一次的重现。

尧舜禹禅让的历史真相，中国古代中所谓的禅让制度，类似于现在的投票选举呼声最高的候选人将接任大权,成为下一人的领导者。这与血统和身份无关。

是一种和平转让权力的方法。

庄子杂篇中说，非之言日出。

何以听你孰得啤酒，万物皆中也。

以不同型香山莫得提论，是谓天君天君者，听你这里说的香扇，就是替代的含义了，全力和平性转移，以尧舜，禹最为美谈。

千古以来，人们提及这三位君主都称颂不已，他们成为了拓古改制的原始依据。

但事实上并不是如是口中所传承的那样，在史书上有所记载。

上述的爻点这样写道，姚在位七十年后，其子担住不成器，不得百姓爱戴。作为驸马的舜，那是依然摄政。

但仍宝剑单独治理南河八年。

知道朝臣和百姓根为丹竹，不是治国之才，纷纷靠拢鲜明的舜让姚也了解到他的儿子朽木不可雕舜才已一句。

天野结束了丹朱的政治生涯，坐上了地位。

这样看来，似乎并不是尧让位，而是舜自己取代了丹朱。

所以法家级大成者韩非子有这样的评语，顺必要语必顺遥，不得不传位给舜石乃舜已经完全得到了百姓的爱戴。

近百岁的尧又能如何呢?

上书中还有言，姚士顺四位正月，上日受忠于文作留共工于幽州，放欢斗于崇山，穿三苗与三味疾滚于雨山，似醉而天下。

福舜继位后，立即除去了共工，钟滚，荤豆等一干遥在位时的名臣。

终是天下臣服。

很显然，共工等人很可能威胁到了舜的顺利继位，所以他才如此排斥他们刺招杀机敬后再明显不过了。

不过，舜到最后也是胆战心惊地坐着地位，因为即将取代他在人民心中的地位的人，正是滚之子与顺势雨的杀父仇人，此乃毋庸置疑的事实，所以与治水成功后，能甘心的为舜所用吗?

此时再看韩非子的雨碧舜这句话，顿觉其中的惊到之处，虽然史记上讲舜南巡不幸病死途中。

但郑国是魏国史书竹书纪念，却有这样的记载，舜年迈体衰雨，逼顺南方巡查，视为放逐舜。因此死在途中。两个妃子，娥皇，女婴都不在身边,舜死得如此孤独。

于是便有了近代张华博物之中记载的凄惨拮据。

姚织女顺之二，非逐尽般，不管是史记的记载，更符合真实意志。

还是被称为野史的读书纪念更贴近现实境况。总之，舜的死实则有蹊跷,今日无论如何推测，都不可能再见当时的情形，又如何知道舜传位给予地位是否有内幕的存在呢?

其实原始社会，除了尧，舜，禹三人，是以禅让名目传地位之外，在此之前禅让。

根本就不曾存在。

从轩轩皇帝开始一直遵循着子承父位的规矩，皇帝王朝子孙世代相传，共传了七军。

孔子分辨了历史，才找到了尧，舜,禹三人，并非子承父业的例子，于是以天下有德者居之教育字体到各国游说各色军中提倡礼乐道统。

而事实上，孔子及其弟子用了两千多年的实践，实践的一直都是记忆，将君主化为圣人的治国正统。

而非将圣人化为君主的治国道统。

儒家的道德理想，从史之中都是为君主所利用。

禅让在儒家的道统中，是圣古圣贤明智的象征，是最正确的政治举措。尧让位给舜，舜让位给予，这无疑是道统凌驾于正统的标志，天下唯有有德者居之。此乃孔子一生笃信的圣人治国策略。

追寻的道德理想。就连吕不韦曾以此言暗示过秦始皇的暴政即将倒台。

于是有人认为政道合一，儒家道德规范成为政治手段，才是永久的统治之道。

但可惜古老的禅让和德智还是不幸的破灭，是谁拨开了禅让的谎言?

我们获客从魏文帝曹丕的身上得之一二，曹丕心安理得了接受傀儡汉献帝.禅让帝位之后，脱口而言道。

顺雨寿山，我今逢至一句话揭露了古代禅让背后的实质。

在曹丕看来，原来天下为德者居之，实则应该改为天下，为全者居之。

谁的实力足够强，谁的地位足够稳,谁就可以登上地位。

曹丕度古人之父虽有偏颇，但未必不是空穴来风，看天下千百年的斗争，越是乱世禅让的器目，上演的便是越发的精彩。在和平性异性夺嫡的光环之下，这些禅让的神话怪圈，有许多是被历史和人们理想化了的政治谎言罢了。

历史总是由诸多细节构成，犹如人生琐碎，在柴米油盐一听一笑之中，传统的史学研究焦点集中于王朝耕野社会的变迁。

而我要为您讲述的，却是从细微之处入手，搜寻历史的蛛丝马迹，力求渐为蜘蛛，趣味存真，作为历史的放大镜，透视镜和显微镜，不但从宏观上把握历史，还要从细微之处发现历史，帮助你学习历史增长知识。

内容更新时间（UpDate）： 2023年03月10日 星期五